美国国会议员一周内第二次表示，美国可能会改变对俄罗斯入侵乌克兰的政策。
首先，众议院少数党领袖凯文·麦卡锡(加州共和党)说，共和党控制的国会明年可能会停止向乌克兰提供资金。然后，在周一，30名自由派众议院民主党人呼吁拜登总统直接与俄罗斯进行外交接触。
其中一种做法在党内遭到了强烈抵制，一些签名者退缩了，现在，最终是撤回了。但不是更激烈的那个。
国会进步党团主席、众议员普拉米拉·贾亚帕尔(民主党-华盛顿州)周二宣布，她已经撤回了这封信，这封信是她带头写的，就在它发出24小时之后。她说，这封信是“几个月前”起草的，在周一公布之前没有经过审查。
此前，多名签名者与周一公开信的主旨保持距离，贾亚帕尔本人也试图澄清此事。
加州民主党众议员马克·高野(Mark Takano)在一份声明中说，“只有乌克兰人有权决定这场战争结束的条件。”
威斯康星州民主党众议员马克·波坎(Mark Pocan)说，这封信不是为了批评拜登的做法，他在一系列推特上为其辩护。但他也表示，这一事件处理得很糟糕。“首先，这是在7月份写的，我不知道为什么现在它被发表了。时机不对，”他说。“其次，当其他人都在敲战鼓时，它试图达成停火和外交，而不是批评拜登。”
加州民主党众议员萨拉·雅各布斯(Sara Jacobs)附和波坎的说法，说她实际上是在6月底签署了这封信。但与波坎不同的是，她提出了与书中内容最大的突破，称“从那以后发生了很多变化。”我今天不会签的。”
周二，Jayapal的一名发言人最初拒绝就有关这封信是几个月前写的说法置评。但进步党团党(Progressive Caucus)党鞭、明尼苏达州民主党众议员伊尔汉·奥马尔(Ilhan Omar)似乎证实了这一点，签字人并没有被告知它将在周一发布。
(不管怎么说，这封信提到了俄罗斯“上个月”试图吞并乌克兰领土，而这在6月或7月还没有发生。)
但撇开这一点不谈，这些成员国只是在推动外交——在大多数情况下，这似乎是避免流血冲突的一个令人钦佩的目标。那么，为什么要调整路线呢?
首先要注意的是，除了雅各布斯，这些签名者更多的是在进行一种语气上的倒退，而不是全面的逆转。这些成员说，他们确实相信外交的作用，但没有强调他们实际上在多大程度上推动了外交。
这封信最大的问题在于，它被视为与拜登的战略相违背，因为它呼吁在美国政府辩称俄罗斯尚未采取必要步骤进行接触的时候采取外交手段。
奥巴马政府并没有完全回避通过外交手段解决问题的可能性，但它认为不应该如此自由地进行外交，而且俄罗斯不应该因其升级而得到奖励。
美国国务卿安东尼·布林肯(Antony Blinken)周五表示，美国“重申了我们对能够结束战争的有意义的外交努力的承诺，尽管莫斯科继续通过升级的行动表明，它对外交开放的声明是空洞的，就像普京总统2月份发动入侵以来那样。”
美国国务院发言人内德·普莱斯(Ned Price)上周补充说，乌克兰将主导任何这样的进程:“我们没有听到莫斯科方面作出任何相应的声明，也没有听到莫斯科方面表示他们诚意准备进行外交和对话。”
这封信的措辞至少可以说是不和谐的。奥巴马政府强调，在展开外交行动之前，你要确定对方是认真的，并表现出诚意;否则，你伸出援手的企图不仅毫无意义，还可能显示出你的软弱，甚至正中对手下怀。外交是一个值得称赞的目标，但也有其缺陷。(想想看:唐纳德·特朗普给了金正恩一个历史性的拍照机会。)
康涅狄格州民主党参议员克里斯·墨菲(Chris Murphy)经常发现自己与这封信的签名者这样的议员立场一致，他回应说:“过早与普京坐下来谈判在道德和战略上都存在风险。这样做有可能使他的罪行合法化，并将乌克兰的部分地区拱手让给俄罗斯，而普京甚至不会遵守协议。”
马萨诸塞州民主党众议员杰克·奥金克洛斯则更直接。“这封信是向一个正在输掉战争的战犯伸出的橄榄枝，”他在谈到普京时说。
雅各布斯补充说，她不再支持自己签署的公开信的原因是:“在外交上，时机就是一切。”
政治也是如此。这种抵制的部分原因是，民主党人试图强调麦卡锡的言论表明共和党对乌克兰的支持不足。这不仅是因为民主党人看到了将自己与共和党人区分开来的潜在选举利益;他们担心这封信会被视为两党缺乏决心的表现。
众议员杰米·b·拉斯金(马里兰州d - d)说，这封信“导致了共和党日益增长的反对支持乌克兰的立场，如少数党领袖凯文·麦卡锡最近的声明所示，与数十名像我这样的民主党人截然相反的立场相混淆……”
如上所述，对外交手段的呼吁与麦卡锡所说的资金很快就会枯竭的说法并不相同。但在推动他们所选择的道路时，这封信的签名者确实援引了他们对资助战争的支持。
“我们同意奥巴马政府的观点，即美国无权就主权决定向乌克兰政府施压，”信中说。但是，作为国会议员，我们要为美国纳税人在这场冲突中的军事援助支出数百亿美元。我们认为，参与这场战争也使美国有责任认真探索所有可能的途径。”
的确，这封信试图在推动外交努力与似乎与拜登决裂或暗示美国应该采取乌克兰不赞成的任何措施之间谨慎地取得平衡。但它就像一个带铅的气球一样被大多数人所接受，甚至连签名者都觉得有必要退出的事实表明，这个微妙的问题处理得不够微妙。
似乎很明显的是，人们将对此事的经过进行重要的解释。不过，就目前而言，最大的收获是，一个政党成功地把它的一个派系拉回了正轨，使其不再过分偏离党的路线。
到目前为止，只有一方同意了。
本文来自作者[欣芸]投稿，不代表NDV号立场，如若转载，请注明出处：https://wap.ndvaj.cn/zlan/202507-5.html
评论列表（4条）
我是NDV号的签约作者“欣芸”！
希望本篇文章《众议院自由派对乌克兰问题的处理陷入混乱》能对你有所帮助！
本站[NDV号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览：美国国会议员一周内第二次表示，美国可能会改变对俄罗斯入侵乌克兰的政策。 首先，众议院少数党领袖凯文·麦卡锡(加州共和党)说，共和党控制的国会明...